1.原告控告被告犯搶劫罪。

2.法官點評說,該案的特殊之處在于被告報社在連載該書時,原告周海嬰曾向報社寄來正誤表并詢問過稿費,最終法院判決這并不代表報社獲得了作者的授權。

3.原告因被告的誹謗中傷深受傷害，因此有權要求對其承受的損失對被告提出經濟賠償和其它可能的賠償。

4.小人牽著大師，大師牽著歷史。小人順手把繩索重重一抖，于是大師和歷史全都成了罪孽的化身。一部中國文化史，有很長時間一直把諸多文化大師捆押在被告席上，而法官和原告大多是一群擠眉弄眼的小人。

5.關于這個案子,原告、被告各執一端.

6.被告被傳和原告對質。

7.那么股東派生訴訟就會演變成原告股東與被告侵權人的大戰，而真正的權利受侵害方卻置身事外，但訴訟的最終結果卻要由置身事外的公司來承擔，這顯然不符合訴訟的基本原理。

8.例如，原告方認為，框架協議等簽訂后，首都機場公安分局就沒來找過劉青山。

9.12月30日,原告某公司與被告某貨運站業務員王某聯系,要求將其貨物409袋硫化黑托運到紹興。

10.四川省射洪縣青崗鎮系峰村六組何剛:本院受理柴義碧訴你為離婚糾紛一案,已依法裁定準許原告柴義碧撤回起訴。